仅退款不退货，并非只是为了消费者好，背后还有不可告人的目的
仅退款不退货，并非只是为了消费者好，背后还有不可告人的目的
当你目睹的只是他们有意呈现给你的一面，当你聆听的也仅仅是他们有意传达的信息，便如古语所言，大奸似忠，大伪似真。当前，各大电商平台纷纷推行仅退款政策，这并非电商领域的进步，更多是行业巨头们洞悉背后事实的产物。他们深知，若不跟进这一举措，整个市场可能会被率先实施仅退款政策的平台吞噬殆尽。
欲知仅退款背后真正的企业动机，不妨花费短短八分钟时间，你将对如今的资本运作有更为清晰的认识。只有如此，方能更有可能打造出行业巨头和独角兽企业。
自互联网诞生以来，企业们便面临着一个棘手问题：如何迅速扩大规模，紧锁客户？中国的古训天下之大皆为利来，天下攘攘皆为利往显然在这个问题上发挥着至关重要的作用。随后，互联网企业揭示了快速获得用户的秘诀：补贴。补贴从诞生开始演变成了一场激烈的战争，形成了中国互联网独有的模式——先亏损，再盈利。
例如，淘宝如何战胜易趣？显然，易趣是付费的，而我全部免费。滴滴如何在打车软件竞争中脱颖而出？通过烧钱补贴司机和乘客，完成了逆袭。美团如何在千团大战中脱颖而出？无疑是通过补贴商家和点餐用户。就连当前火爆的刷短视频赚钱模式，明明是一个内容生产平台，却依然存在补贴。为什么呢？因为这就是利益驱动。
随着时间推移，一旦平台达到原始用户突破的层次，首当其冲被中断的是对商家的补贴。而对于消费者，平台不敢轻易中断，但企业也不可能无限制地持续补贴下去。那么，面对这一困境，应该如何解决呢？
雷军创办小米时，曾提到一段经典的故事。初入市场时，他与高管们开会，制定了一个看似完美的计划：每台小米手机不仅不能盈利，还要补贴每位用户五十元。雷军认为这样的定价在性价比上无人能敌，是市场上的利剑。然而，一位高管却在会议上提出了一个关键问题。
高管指出，每台手机不仅不挣钱，还要补贴五十元，相当于每台手机亏损五十元。若一年的出货量达到一亿台，公司将面临何等巨额亏损？雷军这才恍然大悟，一亿乘以五十元，是五十亿，这是一个庞大的数字，足以让公司陷入财务困境。于是，雷军果断改变了策略，每台手机只赚五十元。
这种问题同样存在于电商平台。如果每位用户补贴五元，不是听错，确实是五元，假设用户量达到六亿，公司将亏损多少呢？答案是三十个亿。如果每月都补贴五元，一年将亏损三百六十个亿。
然而，事实上，任何电商平台在刚刚起步时都没有这样庞大的资金盘。淘宝之所以能够免费经营，是因为他们是第一个尝试这种模式的平台，拥有先发优势。而后来的所谓补贴，则是在淘宝已经取得足够实力的情况下才开始的。然而，即便是淘宝也无法每年发十二次五元的补贴，这需要巨额资金支持。
相较之下，后来者如某拼，启动资金据说仅五百万元，对于个人来说或许是一笔巨款，但对于电商公司来说却微不足道。某拼的创始人之前从事游戏公司生意，这五百万元正是他在游戏行业赚取的。众所周知，游戏是靠用户充值盈利的。而由于国家对游戏充值的限制，因此游戏公司的成功关键在于用户充值。
某拼的免费经营策略源自于创始人在游戏行业的经验。当时，淘宝已经占据了免费经营的优势，京东则主攻高端市场。在这样的市场格局下，没人相信有人能够撼动这两家巨头。因此，想要在市场上取得一席之地，不仅仅需要免费经营，还需要其他手段，如降低商家售价或补贴。
虚假发货规则便横空出世，根据规则，点击发货后二十四小时内必须揽收，当天订单超过十单未揽收的，所有订单都将被罚款。以某拼为例，如果有十单未揽收，按照每单五元的罚款标准，就是一千五百元的罚款。而官方解释是，罚款以优惠卷形式发放给消费者。这就引发了一个问题，某拼实际上是用真金白银罚商家，而给顾客的是平台优惠卷，这被视为商家为平台赚取信誉，而用户则只知道收到了平台的优惠卷，却不知道实际上是商家为此买单。
采取这种做法的好处显而易见，即解决了优惠卷后勤的问题，同时不会对自身造成实质损害。这种发放优惠卷的策略可以说是个高招。商家开始变得越来越谨慎，小心翼翼地处理订单，因此原本可以利用的优惠卷机会变得难以实现。加上淘宝也跟进了这一政策，因为淘宝明白这种形式在法律上存在争议，因此淘宝实行违规订单扣除五元，并返还给顾客，而不是采用优惠卷形式，并且没有连坐的规定，即违规几单就罚几单。
然而，一旦竞争对手跟进，显然你中有我，我中有你的策略就失去了优势。于是，电商平台又推出了虚假轨迹罚款，这一规则让人感到匪夷所思。根据规定，发货后二十四小时内必须揽收，揽收后二十四小时内必须中转，分拨中心不得滞留超过二十四小时，发货后四十八小时内必须到达省内下一个站点。每到一个站点，物流更新节点都必须小于七十二小时，否则就判定为违规。每天最多允许三十单的违规订单，超过则进行连坐处理，但每单罚款数额不同，最高不超过一百元。唯一对商家友好的一点是，规定了每天的违规订单数，但罚款金额不同。然而，物流中转的控制范围并不在商家手中，即使商家想要遵守规定，也难以掌控物流速度，这就使得这波优惠卷更加稳妥。可以说商家犯错，但受罚的是整体，这规则把商家锁定在固定的位置，让其难以逃脱。
至于北方的店铺，在冬季雪灾较为严重，因为下雪后高速公路交警通常会强制封闭，为了保障交通安全，一场雪封路就意味着两到三天的时间。这对于规定中的要求来说显然是违规。但很快，其他竞争对手也跟进了，虽然存在法律上的争议，但并没有连坐的条款。这样一来，电商卖家的处境变得越来越艰难，苦不堪言。
因此，我们看到了现在的仅退款模式的出现。虽然仅退款有助于打击假货和迫使劣质产品退出市场，但如果只是因为这个原因，恐怕没有平台愿意推出仅退款的模式。因为这等于是割鸡取卵，同时也存在着巨大的法律风险。实际上，货款是平台代管的，平台并没有单方面处置货款的权利，真正的目的仍然是补贴消费者。只要紧紧抓住用户，商家就源源不断，名副其实的金字招牌。以现有平台的用户数量为例，八亿用户，每人每月补贴五元，一年总共是多少钱？四百八十亿。如果用仅退款替代呢？假设每位顾客都有权在不同的店铺退一单，一个月省下来的钱会是多少呢？而如果退款的用户数量超过了几十万甚至上百万呢？这个巨大的款项，即便对于大佬来说也是一个天文数字。
因此，补贴才是真实的目的。即便有电商公司声称大数据支持，如果这个数据每个月或季度或一年就清零呢？各种数据只有电商公司自己知道，不要说人为不能干预，初始指标都是人工设定的，请问说人工不能干预有意义吗？标准都是人定的，最后结论却是人工不能干预？这显然是有些牵强。再加上每一位顾客初始信用等级都是优秀，从优秀到限制仅退款的过程中的数据都是由卖家真金白银的损失积累而来的，请问这个成本由谁来负责？所以，仅退款从一开始就只是打着为顾客考虑的外衣，实际上是一种变相的补贴形式。判定依据也缺乏法律依据。
其他平台并非看不到这一点，而是明白对手在规则上突破，法律边缘游走，因此迟迟不敢跟进。但股价不会欺骗人，因为仅退款不退货，始终损失的都是商家，而顾客却花费不多甚至零成本就能获得商品，平台对商家的扣费却一分没少。
商品是否属于假货或伪劣产品的判定标准，居然仅仅取决于顾客的感觉，简直是凭主观感受就能立案。正是因为仅退款具有巨大的吸引力，一些羊毛党得以从中获利。更关键的是，退款订单仍然计入交易额，仍然算入营收数据，这自然会间接影响到股价。友商怎么可能对此视而不见呢？
因此，如果这次仅退款政策得以推广，外卖平台很可能也会效仿，例如，如果顾客觉得不好吃，就可以要求仅退款，享受免费餐饮服务，因为平台必须对顾客体验负责。感觉是否好吃，难道就能判定餐馆提供劣质食物，或者只凭外观感觉就能否定餐馆的产品品质，实际上无需尝试就能断定餐馆欺骗我。
打车平台也可能效仿，如果乘客感觉不满意，可以拒绝支付车费，形成一种独特的仅退款模式。打车的乘客完全可以凭司机是否让人感觉不是好人，服务是否让人感觉不好，就可以作为判定的标准。
感觉是什么？比如说裁缝可以不使用尺子，而是凭感觉裁剪布料，这样可以吗？警察可以仅凭感觉抓嫌疑人吗？我觉得你不是好人，看起来像坏人，所以我就可以抓你？此外，大数据是否属于非法收集个人信息？如果属于，那么根据法律规定，非法获得的证据不予采纳，那么请问大数据是如何确认顾客符合仅退款要求的？
法院是否可以依靠法官的感觉来判罚，而不需要参考法律依据？连法官这样的专业人士都不能仅凭感觉制定判决，这些平台又依据什么来判断仅退款的合理性呢？顾客是凭什么来参与仅退款的呢？这是我非常不理解的问题。大数据并不是法外之地的合理借口。
如果大数据可以成为评判的标准，那么法院是否可以取消法官的判案，一切都由大数据说了算？依靠顾客的感觉来判罚，无疑是在挑战法律的底线。如果法院判案不再依靠证据，而只是当事人的陈述，例如顾客和商家，只采纳顾客的说法，这岂不是典型的一方之词？商家没有拒绝的机会。
不要说你是消费者，所以你支持仅退款，你是否考虑过，随着失业率不断上升，许多失业工人需要重新就业，但实体店面临着巨大的经营风险，地摊也没有多少人逛街，那么经营网店就成了再就业的最佳选择。
但是各种罚款规定，再加上仅退款政策，请问有几个新手能够经受得住这样的商业环境？一旦电商这条路对普通人也封闭了，很多老卖家都难以为继了，请问谁还能开创一番事业呢？难道要像朱元璋一样去乞讨生计？
最后清理残局的是谁呢？依然是整个社会在为此埋单，这是在扰乱市场的经营秩序。如果仅退款没有明确和合法的判定标准，那么就是在创造一个资不抵债的失业大军。规则可以打破，但法律不能打破，这是文明社会的最后底线。